OBJETIVO: Verificar se a realização de fisioterapia com foco na reabilitação motora está associada a eventos adversos em cateteres centrais e periféricos em uma UTI brasileira. MÉTODOS: Análise retrospectiva das fichas de evolução diária dos pacientes internados, de dezembro de 2009 a abril de 2011, na UTI de Emergências Clínicas do Instituto Central do Hospital das Clínicas da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo. Além das características clínicas e demográficas dos pacientes, foram coletados dados referentes aos cateteres venoso central (CVC), de hemodiálise (HD) e de pressão arterial invasiva (PAi), tais como sítio de inserção, tempo de permanência e eventos adversos relacionados, bem como à caracterização da fisioterapia motora realizada. RESULTADOS: De um total de 275 pacientes, 49% utilizaram CVC, 26%, cateter de HD e 29%, cateter de PAi em algum momento da internação. Um total de 1.268 sessões de fisioterapia motora ocorreu enquanto o paciente apresentava algum tipo de cateter inserido. Os eventos adversos relacionados à inserção dos dispositivos ocorreram em 20 pacientes, totalizando 22 ocorrências: 32% de infecção, 32% de obstrução e 32% de retirada acidental. Neste estudo, verificou-se que não existe relação entre eventos adversos nos cateteres e a realização de fisioterapia motora: fisioterapia motora e CVC - OR = 0,8; IC95%: 0,7-1,0; p = 0,14; fisioterapia motora e cateter de HD - OR = 1,04; IC95%: 0,89-1,21; p = 0,56; e fisioterapia motora e cateter de PAi - OR = 1,74; IC95%: 0,94-3,23; p = 0,07. CONCLUSÕES: A realização de fisioterapia motora em pacientes críticos não está relacionada à incidência de eventos adversos em CVC, cateteres de HD e cateteres de PAi.

OBJECTIVE: To determine whether mobility therapy is associated with central or peripheral catheter-related adverse events in critically ill patients in an ICU in Brazil. METHODS: A retrospective analysis of the daily medical records of patients admitted to the Clinical Emergency ICU of the University of São Paulo School of Medicine Hospital das Clínicas Central Institute between December of 2009 and April of 2011. In addition to the demographic and clinical characteristics of the patients, we collected data related to central venous catheters (CVCs), hemodialysis (HD) catheters and indwelling arterial catheters (IACs): insertion site; number of catheter days; and types of adverse events. We also characterized the mobility therapy provided. RESULTS: Among the 275 patients evaluated, CVCs were used in 49%, HD catheters were used in 26%, and IACs were used in 29%. A total of 1,268 mobility therapy sessions were provided to patients while they had a catheter in place. Catheter-related adverse events occurred in 20 patients (a total of 22 adverse events): 32%, infection; 32%, obstruction; and 32%, accidental dislodgement. We found that mobility therapy was not significantly associated with any catheter-related adverse event, regardless of the type of catheter employed: CVC-OR = 0.8; 95% CI: 0.7-1.0; p = 0.14; HD catheter-OR = 1.04; 95% CI: 0.89-1.21; p = 0.56; or IAC-OR = 1.74; 95% CI: 0.94-3.23; p = 0.07. CONCLUSIONS: In critically ill patients, mobility therapy is not associated with the incidence of adverse events involving CVCs, HD catheters, or IACs.